从片方的角度看，当院线票房接近天花板后，在热度期内卖个好价钱是个不错的选择。

从平台的角度看，电影越早上线，对会员拉新等方面的助力就越大。

两种因素交织在一起，让电影登陆视频网站的窗口期大大缩短。

国外的电影市场其实也面临类似的问题。

早先，好莱坞严格遵守着3个月左右的窗口期。2015年Netflix试图打破这一限制，把《无境之兽》与院线同步网播，最后以北美院线的联合抵制收场。

疫情三年冲击了原有的市场格局，很多院线电影主动或被迫网播。

像迪士尼的《花木兰》就跳过院线，直接上线了自家旗下的流媒体平台Disney+。此举虽然争议不小，但短时间内Disney+下载量激增，对迪士尼发展流媒体的战略帮助巨大。

漫威系列的重磅电影《黑寡妇》，也一再推迟上映日期，最后选择在院线和Disney+同步上映，平台用户可以付费观看。

缩短窗口期成了一系列好莱坞大片的选择。

环球影业的《速度与激情10》的窗口期为21天，《变形金刚：超能勇士崛起》是32天，《闪电侠》也是一个月出头。

2023年全球的热门电影《芭比》，在院线上映53天后开启了线上点播业务，费用为24.99美元。横向对比，这已经属于比较长的窗口期了。

也有像《奥本海默》《蜘蛛侠：纵横宇宙》这类保持60天以上窗口期的电影，但多数电影的片方倾向于缩短。

今年电影的窗口期则进一步缩短。根据IndieWire的统计，2024年好莱坞暑期电影的院线窗口期平均为35天，比去年同期的41天缩短了将近一周。

片方其实乐于见到这样的变化。如果减去平台费用，单次付费点播收入的70-80%将归片方所有，高于院线分成。

窗口期越来越短，确实已经形成趋势。

貌似，《戴假发的人》压缩窗口期符合电影市场的潮流。可问题的关键在于，当一个市场六成左右的观众一年只进一次电影院，如此操作将加剧恶性循环。

在电影市场比较繁荣的时候，大盘整体热度在。像《戴假发的人》这样的电影，虽然吃不上肉，总能喝到汤。

但是如今不同，大河无水小河干，观众的流失带来了连锁反应。

长视频形势告急，观众已经没有耐心走进电影院，为一部质量不突出的作品找优点了。

和《戴假发的人》同病相怜的，还有一些依然坚守院线的同期电影。

王千源、冯绍峰、王丽坤主演的《金钱堡垒》，上映5天，票房257万元；贾樟柯导演的《风流一代》上映5天，票房不足400万元……

这些电影票房惨淡的原因可能各异，但整体却反映了电影行业的现实困境。

窗口期越来越短，折射出行业的底气不足，也在动摇观众的信心。既然只要等上一周就能上网看，又有多少人愿意走进电影院呢？

电影毕竟是非刚需产品，最终的胜利一定属于“等等党”，更别说还有盗版资源分流观众了。

在《好东西》上映之前，工作日大盘已经在两千多万徘徊多日，头部电影单日票房也只有百万量级，普遍下滑已成常态。

如果电影行业不能及时反思，拿出足够有吸引力的作品，观众的流失还会持续，未来院线变网大恐将司空见惯。

窗口期的意义在于对院线提供保护，当票房产出过低时，窗口期存在的意义已经不大。

一切坚固的东西烟消云散了，院线电影的明天在哪里？

7天转“网大” ，会成为不咸不淡的腰部电影的集体归宿吗？

（本文原载于《影视独舌》）